Un juez del Tribunal Superior del Condado de Alameda recomendó consolidar casi 50 demandas de Essure pendientes en cortes estatales de California en una orden emitida el viernes 30 de Sept.
El juez Winifred Y. Smith concedió una petición para juntar todos los procedimientos preliminares de las demandas de Essure en contra del gigante farmacéutico Bayer en California.
El juez de tribunal estatal, que supervisa aproximadamente la mitad de todas las demandas de Essure presentadas en California, dijo que los casos cumplían las normas requeridas por las leyes de California para consolidar dichas acciones. Estas incluyen compartir cuestiones comunes de derecho o de hecho, proveer conveniencia a ambas partes y permitir el uso eficiente de los recursos de la corte.
Consolidar los casos de Essure del estado desalentaría veredictos redundantes o inconsistentes, los cuales pueden ocurrir cuando varios jueces presiden sobre casos similares en tribunales distintos.
Actualmente existen alrededor de 48 acciones separadas que involucran cientos de demandantes pendientes en cinco condados diferentes de California, incluyendo Alameda, Santa Clara, Sacramento, Los Ángeles y San Bernardino.
Todas las demandas se enfocan en alegaciones de que el dispositivo anticonceptivo permanente Essure causa problemas serios de salud, como sangrado menstrual prolongado y profuso, migración y perforación del dispositivo y embarazos imprevistos.
Los casos han estado avanzando en cortes alrededor del país a pesar del estatus de “federal preemption” de Essure, el cual fué otorgado por la FDA cuando aprobó el dispositivo en 2002. “Federal preemption” es un concepto legal que le permite a Bayer inmunidad de ser demandado en caso de lesiones.
Sin embargo, en agosto pasado, el juez Smith dictaminó que ciertas alegaciones hechas por más de una docena de demandantes contra Bayer no podían ser impedidas bajo ley federal.
Dichas alegaciones incluyen el supuesto inclumplimiento, por parte de Bayer, de avisar debidamente a la FDA y al público sobre los posibles efectos secundarios de Essure y que la compañía violó la garantía de Essure y distorsionó la seguridad y eficacia del dispositivo mediante su publicidad y materiales promocionales no aprobados por la FDA.
Jueces federales en Pennsylvania y Idaho también han permitido que denuncias similares sobrevivan el “preemption.”
Ahora, algunos de estos casos en California deben sobrevivir los argumentos por los demandados Bayer y sus subsidiarios que residentes de otros estados no pueden presentar denuncias en contra de una compañía no basada en California, ya que Bayer se encuentra en Whippany, New Jersey.
Sin embargo, un dictamen reciente de la Suprema Corte de California puede resultar favorable para los demandantes.
El mes pasado, magistrados de California dictaron que las alegaciones hechas por residentes de otros estados en contra de Bristol-Myers Squibb y su medicamento anticoagulante Plavix serían escuchados en la corte estatal de California. La decisión del juez les abrió la puerta a residentes de otro estado para presentar demandas en California en contra de compañías que operan en ese estado, aún si esas compañías están basadas en otro estado.
Ya que muchos de los casos actuales contra Essure fueron presentados en California involucran demandantes de otros estados y la demanda masiva puede atraer a más, ésto pondrá el dictamen de la Suprema Corte en práctica.
Los abogados también han argumentado que porque Essure fué creado por la compañía startup Conceptus Inc. de San Francisco, residentes de otro estado deberían poder presentar demandas en California. Conceptus fué comprado por Bayer en 2013 y el nombre fué cambiado a Bayer Essure Inc. Movió sus operaciones a otro estado en Mayo de 2015.
“Este es un producto de California,” dijo Martin Hood de Hood National Law Group el martes pasado. “Essure fué investigado, desarrollado, designado y traído al mercado global desde California. En mi opinión, si presentas en California, deberías tener los derechos y protecciones proporcionados por las leyes de California.”
La decisión de coordinar ahora será presentada ante el presidente del Consejo Judicial, quien nombrará al juez que presidirá sobre los casos. El juez Smith recomendó que la coordinación de los procedimientos tengan lugar en la Corte Superior del Estado de California en el condado de Alameda. Sin embargo, esto está completamente en manos del presidente del tribunal.
10/05/2016
